Фотограф Линн Голдсмит выиграла апелляцию в споре об авторских правах по поводу того, как Энди Уорхол использовал сделанную ею фотографию Принца. 2-й окружной апелляционный суд США официально постановил, что серия «Принц» Уорхола (в которой использовалось изображение Голдсмита в качестве образца) не имела преобразующего характера, а это означает, что она нарушает авторские права Голдсмита.
Судья 2-го округа Джерард Э. Линч сказал: «Важно то, что серия Prince сохраняет основные элементы фотографии Goldsmith Photograph без значительного добавления или изменения этих элементов».
Лучшая профессиональная камера
Как сообщает PetaPixel, Vanity Fair предоставила лицензию на одно из изображений Принца Линн Голдсмит в 1984 году за 400 долларов. Энди Уорхол использовал это изображение для создания иллюстрации Принца для статьи в Vanity Fair под названием «Purple Fame». Однако Vanity Fair не сообщила Голдсмит, что это фото будет использоваться таким образом, и она не увидела статью, когда она была опубликована.
Фактически, Голдсмит обнаружила, что ее фотография использовалась в качестве образца для иллюстрации Уорхола в 2016 году, после просмотра памятного журнала о принце от Condé Nast, который лицензировал одно из произведений Уорхола. Оказалось, что Энди Уорхол не только использовал фотографию Голдсмита в качестве образца для иллюстрации Vanity Fair, он также создал 15 дополнительных работ.
Голдсмит сообщил Фонду Энди Уорхола (AWF), что работы Уорхола нарушили ее авторские права в конце июля 2016 года, что положило начало четырем годам судебных баталий.
AWF первоначально подала «превентивный удар» в апреле 2017 года против Голдсмит, прежде чем она получила возможность подать иск о нарушении авторских прав. Голдсмит подал встречный иск, но первоначальный вердикт поддержал утверждение AWF о том, что картины Уорхола подпадают под «добросовестное использование».
Окружной судья США Джон Г. Коэтл сказал, что картины Уорхола изменили первоначальный образ Голдсмита. «Человечность, которую Принц воплощает в фотографии Голдсмита, исчезла. Более того, каждая работа из серии Принца сразу узнаваема как« Уорхол », а не как фотография или принц».
Однако Голдсмит обжаловал это решение - и это решение было успешным. Апелляционный суд заявил, что они «чувствуют себя обязанными пояснить, что к этому анализу совершенно не относится то, что« каждая работа из серии Prince сразу узнаваема как Уорхол ». Развлечение этой логики неизбежно создало бы привилегию знаменитостей-плагиаторов; художника, и чем более отчетливым будет его стиль, тем большую свободу действий у этого художника будет для воровства чужого творчества ".
Барри Вербин, адвокат, представлявший Голдсмита в суде низшей инстанции, сказал, что это решение было «давно назревшим изложением того, что стало чрезмерно широким применением принципа« трансформирующего »добросовестного использования авторских прав. Решение помогает защитить права фотографов, которые рискуют незаконным присвоением своих работ для коммерческого использования известными художниками под предлогом добросовестного использования ».
Между тем, сама Голдсмит сказала AP, что она благодарна за решение, сказав, что фонд хотел использовать ее фотографию, не «спрашивая у меня разрешения и не платя мне за мою работу. Я боролся с этим иском, чтобы защитить не только свои права, но и права. право всех фотографов и художников зарабатывать на жизнь лицензированием своей творческой работы, а также решать, когда, как и даже следует ли использовать свои творческие работы или давать разрешение другим делать это ».
Битва Голдсмита еще не окончена, поскольку AWF уже заявила, что оспорит это решение. Однако, если это решение останется в силе, будет интересно посмотреть, как оно отразится на других юридических битвах за авторское право для фотографов в будущем.
Лучшая зеркалка
Лучшая беззеркальная камера
Лучшие портретные линзы
Лучшие комплекты освещения для фотосъемки
